Modem Paris 5ème

Il faut en effet qu'un ministre des affaires étrangères soit doué d'une sorte d'instinct qui, l'avertissant promptement, l'empêche, avant toute discussion, de jamais se compromettre. Il lui faut la faculté de se montrer ouvert en restant impénétrable; d'être réservé avec les formes de l'abandon, d'être habile jusque dans le choix de ses distractions; il faut que sa conversation soit simple, variée, inattendue, toujours naturelle et parfois naïve; en un mot, il ne doit pas cesser un moment dans les vingt-quatre heures, d'être ministre des affaires étrangères.

Un extrait un peu plus long du discours est disponible ici

Le tribunal correctionnel de Lille a condamné vendredi 4 février l'ancien premier ministre socialiste Pierre Mauroy et Lyne Cohen-Solal — actuellement adjointe au maire PS de Paris — à 20 000 euros d'amende avec sursis chacun pour "abus de confiance". Cette condamnation concerne l'affaire d'emploi fictif présumé à la communauté urbaine de Lille (CUDL) en 1992.

L'ancien directeur de cabinet de Pierre Mauroy à la CUDL, Bernard Masset, a lui été condamné à 10 000 euros d'amende avec sursis. Le parquet avait requis une relaxe générale le 3 décembre dernier.

UNE PROCÉDURE FLEUVE

Ces condamnations concluent une procédure fleuve engagée en juin 2000 par Eric Darques, ancien élu de l'agglomération lilloise. Pierre Mauroy était soupçonné d'avoir fait bénéficier sans contrepartie Lyne Cohen-Solal d'un poste d'attachée de presse à la CUDL (devenue LMCU) alors qu'elle était aussi rédactrice en chef de l'hebdomadaire socialiste Vendredi.

Le tribunal a fait droit aux demandes de M. Darques d'indemniser la communauté urbaine à hauteur de 19 654 euros. Les trois prévenus ont été condamnés solidairement à verser cette somme. Le tribunal les a en outre condamnés à verser 5 000 euros de frais de justice à M. Darques.

Invité ce mercredi de Bourdin Direct sur RMC et BFMTV, François Bayrou s'est joint au concert de critiques envers la posture de la ministre des Affaires étrangères pendant les émeutes en Tunisie. Un signe, selon lui, d'une « proximité très grande » avec le régime Ben Ali.

Les explications de Michèle Alliot-Marie, mardi, n'ont visiblement pas convaincu le président du MODEM. Revenant sur les déclarations de la ministre des Affaires étrangères, qui pendant les émeutes tunisiennes avait proposé le concours des forces de l'ordre françaises, François Bayrou estime que « la phrase de MAM est l’une des plus grosses bourdes qu’on pouvait faire sans doute.

Mais elle est très révélatrice, quand elle a dit à l’Assemblée nationale "nous on est prêt à aider les Tunisiens" - en réalité à réprimer les manifestations sans faire de casse. C’est très symptomatique. Ça révèle ce qu'était l’état d’esprit depuis des années de toutes les autorités françaises, de tous les gouvernements successifs qui étaient dans une proximité très grande avec le pouvoir tunisien, intimes avec lui et qui aujourd’hui essaient désespérément de se présenter, d’un bord et de l’autre, comme les amis des victimes et comme des démocrates (...). Evidemment, tout le monde sait que les autorités françaises, gouvernements successifs de droite comme de gauche, ont été avec Ben Ali et son régime dans un soutien qui ne s’est jamais démenti, peut-être aussi parce qu’ils considéraient que c’était un rempart contre l’islamisme ».

Ecouter l'interview du 19/01 sur rmc.fr (lien vers le mp3 direct)

Compromis ou trahison ? Entre la pureté des idéaux et des programmes, d'un côté, et, de l'autre, les laborieuses synthèses qu'impose la politique au jour le jour, que choisir ? Barack Obama a tranché : l'intérêt général, celui d'une majorité d'Américains, supposait qu'il cède du terrain aux républicains, même sur un sujet qui relève de la TNT politique - les impôts des riches. Il l'a fait. La gauche démocrate est furieuse, mais le président a raison.

En dépit d'une bronca d'une partie des élus démocrates, le Sénat a voté, lundi soir 13 décembre, le compromis budgétaire conclu entre la Maison Blanche et les républicains. Il faut encore l'approbation de la Chambre des représentants.

Première leçon politique de l'épisode : les républicains, sortis renforcés du scrutin législatif de novembre, font sentir leur poids, avant même la réunion du nouveau Congrès, en janvier. Deuxième leçon : M. Obama fait la preuve de son aptitude à gouverner avec un corps législatif dominé par ses opposants républicains.

La bataille a porté sur la reconduction pour deux ans des réductions d'impôts consenties par George W. Bush en 2003, et qui viennent à échéance le 1er janvier 2011. M. Obama avait juré de ne pas les prolonger pour les "riches", c'est-à-dire les foyers disposant d'un revenu annuel supérieur à 250 000 dollars.

Sous la pression républicaine, M. Obama a renié sa promesse. Les réductions d'impôts seront prorogées pour deux ans pour tout le monde - y compris, donc, pour les "riches". Pire : le président démocrate a accepté une révision du taux d'impôt sur les successions, qui profitera aux plus fortunés de ses concitoyens - quelque 6 400 familles à très haut revenu.

La question est de savoir ce que M. Obama a obtenu en contrepartie des concessions faites aux républicains. Beaucoup, nous semble-t-il.

D'abord, une prolongation de treize mois des indemnités des chômeurs en fin de droits ; ensuite, une série d'aménagements fiscaux pour les petites entreprises ; des aides aux étudiants les moins fortunés ; le maintien de nombre de dispositifs antipauvreté ; enfin, l'engagement de revoir ce "paquet fiscal" dans deux ans.

Pour la plupart des commentateurs, cet ensemble est favorable à une classe moyenne qui a largement boudé le camp démocrate lors des élections de mi-mandat.

Il représente aussi une sorte de mini-plan de relance au moment où les Etats-Unis peinent à stimuler l'activité. Si, d'ici à 2012, cet ensemble - qui plombe un peu plus le déficit budgétaire - aide à ramener le taux de chômage de 9 % aujourd'hui à 7,5 %, c'est de bon augure pour la réélection de M. Obama.

La gauche démocrate est furieuse. Elle menace de présenter un candidat contre M. Obama en 2012. Elle parle de "trahison". A sa façon, très professorale, le président l'a éconduite, dénonçant purisme et angélisme, puis énonçant cette vérité historique : "Ce pays a été fondé sur le compromis." Puisse cette leçon trouver quelque écho à Paris aussi...

Article paru dans l'édition du 15.12.10

Décidément, M. Brice Hortefeux a l'art de la formule... malheureuse. On se souvient de son affirmation détestable aux relents incontestablement xénophobes, unanimement condamnée, dont le ministre de l'Intérieur avait tenté de proposer a posteriori, en essayant contre toute vraisemblance de se rattraper désespérément aux (très) basses branches : une pseudo-interprétation, selon laquelle il aurait en l'occurrence plaisanté en visant les Auvergnats !

Il vient de se laisser volontairement aller à une récidive d'une particulière gravité par ses toutes récentes déclarations mettant en cause les condamnations fermes prononcées par le Tribunal correctionnel de Bobigny à l'encontre de policiers déclarés coupables de témoignages mensongers à l'égard d'un innocent mis, lui, entièrement hors de cause.

Les faits qui ont valu à ces fonctionnaires de police les condamnations condamnées par le ministre de l’Intérieur sont graves, mais plus graves encore, au regard des principes fondamentaux du Droit et de notre Constitution, les critiques du ministre de l’Intérieur à l’égard de la décision de Justice qu’elles visent. Car elles constituent de toute évidence une violation caractérisée du principe constitutionnel essentiel qu’est la séparation des pouvoirs.

Si désormais un ministre de l’Intérieur se croit en droit de critiquer les décisions de Justice et de juger les Juges, sans que cette violation caractérisée n’entraîne nécessairement sa démission spontanée ou, à défaut, une sanction à son encontre de la part du président de la République, garant de l’indépendance de la Justice et du respect des principes constitutionnels, comme le veut notre Constitution, alors l’Etat de Droit se trouve remis en cause dans notre pays.

Michel Mercier, l’actuel Garde des Sceaux, rejoint et approuvé en cela aujourd’hui par l’un de ses prédécesseurs, Robert Badinter – qui fut aussi président du Conseil Constitutionnel -, a eu tout à fait raison de rappeler (je cite) que M. Hortefeux n’est pas ministre de la Justice. Le mieux serait que, très rapidement, il ne soit plus non plus ministre de l’Intérieur !

C’est, aujourd’hui, de son seul fait, ce qu’exige le respect de l’Etat de Droit en France. Car au fond, tout est très simple : si l’on veut que, dans notre pays, les règles soient respectées et aient véritablement de l’autorité, il faut en premier lieu que les autorités elles-mêmes commencent par respecter les règles.

La fabrique moderne des races
LEMONDE.FR
Alain Dolium, président du "Do Tank" Echelle humaine, responsable des questions de développement économique au sein du Mouvement Démocrate et ancien candidat du Mouvement Démocrate aux Elections Regionales 2010

Ma peau me démange. Originaire du "passage du milieu" j'ai du mal à comprendre que sur le service public du pays des droits de l'homme les clichés les plus primaires issus de la traite des nègres trouvent leur place aussi naturellement. Français, fier par dessus tout de notre héritage républicain, je suis déstabilisé dans mes certitudes. Partageons-nous toujours cet idéal ? Que nous est-il arrivé ? Tentons de dépasser la frustration, tentons de comprendre.

Tout d'abord la notion de race n'apparaît plus tel un tabou. Les études en sciences sociales qui associent couleur de peau et délinquance ont un succès inouï. Les sciences du vivant ont fait un tel progrès que même les pensées que nous croyons les plus abstraites comme l'empathie ou la foi se voient trouver une explication somatique, génétique. Pas une maladie que nous pensions due à un virus ou à l'environnement qui ne trouve aujourd'hui ses gènes. Si tout peut être compris à la lumière de nos gènes, tout est alors prédestiné. Notre vie se résumerait à découvrir au jour le jour le scenario qui nous est implacablement destiné. Nous avons enlevé toute sa magie à l'homme, nous lui avons volé ses rêves.

NOUVEAUX MOTS, VIEUX SENTIMENTS

Le dévoiement politique de ces éléments de connaissance n'a pas tardé. La violence serait innée, il suffirait donc de détecter dès la maternelle les enfants montrant les premiers signes pour les orienter vers une voie adaptée à leur condition. Pas d'opération de maintien de l'ordre digne de ce nom sans fichage génétique. Même une simple occupation illégale de terrain par des Roms a récemment donné lieu à des prélèvements systématiques d'ADN. Le rapport de cause à effet entre l'acte illégal et l'ethnie n'est pas apparent dans la démarche, mais le fichage génétique sur critères ethniques est lui bien réel. Des prélèvements génétiques originellement destinés à la simple identification changent radicalement de sens une fois associés ou collectés à grande échelle en fonction de données ethniques, comportementales ou judiciaires. Alors que la percée de la génétique était l'occasion de comprendre la complexité et l'unicité de chaque humain, nous créons des catégories, établissons des corrélations, imaginons des liens de cause à effet pour justifier nos a prioris. C'est la fabrique moderne des races.

Le grand mouvement d'émancipation de sa condition génétique qu'est le féminisme n'est pas épargné. Au moment même ou des noirs américains prônaient l'égalité entre noirs et blancs, les femmes faisaient de même entre hommes et femmes. Fi de la caractérisation génétique, chaque humain peut tout, voilà ce que signifiait alors "égalité" ! Aujourd'hui les femmes revendiquent leur gènes : une compétente ministre de l'économie et son manque de testostérone prétendu, une leader de l'opposition et sa capacité maternelle ("care"). Elles revendiquent l'inné, pas leurs qualités acquises.

L'élection du président Obama n'est pas la fin d'une société raciale, mais une première prise de position dans la lutte sur la prédestination et la génétique qui commence. Il n'a pas été élu pour sa raison durement acquise, son expérience de vie mais pour ce qu'il est. Il n'est pas parfois en difficulté par manque de sagesse dans l'exercice du pouvoir mais à cause de ce qu'il est.

Qu'il s'agisse de sexe, d'ethnie ou de couleur de peau, "égalité" signifie aujourd'hui partage équilibré entre groupes génétiquement différenciés. A peine sortis de la lutte des classes, nous entrons de plein pied dans la lutte des gènes.

La race est un outil diaboliquement pratique pour mettre un peu d'ordre dans cette mondialisation qui nous échappe et nous fait peur. Une fois la race devenue une compartimentation sociale comme une autre, purement factuelle, scientifiquement justifiée, pourquoi ne pas appliquer un traitement différent pour s'adapter aux caractéristiques supposées de chaque race ? Vous serez accusé de "racisme" ? Le terme a été vidé de son sens pour avoir été trop souvent utilisé pour signifier xénophobie. La peur du voisin qu'est la xénophobie est en chacun de nous, il nous faut la combattre. Mais le racisme est lui une dangereuse construction de l'esprit, collective. Si vous en êtes à penser en termes raciaux, il est déjà trop tard. Il n'y a pas de bon racisme. La xénophobie a toujours été une tactique rentable pour le politique sans scrupules errant à la recherche de sa dose quotidienne de sondages. Que les mots attisent la haine est une chose, que les circulaires et les lois votées l'institutionnalisent en est une autre. Alors que la xénophobie rencontre encore une opposition publique, le racisme trouve un écho complice dans les esprits.

Le racisme n'est plus un enjeu, de même que l'esclavage ne fait plus partie des mémoires. La bataille mémorielle entre colonisation, esclavagisme et l'extermination massive a envoyé quelques encombrantes pages d'histoires aux oubliettes. La colonisation est, elle, revisitée, purgée du concept d'esclavage, et présente même des "aspects positifs". La nostalgie des colonies nous offre un réconfort face au déclin de la France dans un monde que nous ne comprenons plus. Les méthodes de "pacification" dans le contrôle des révoltes coloniales sont utilisées pour gérer les banlieues, ces territoires périphériques peuplés de travailleurs rebelles.

Les esclaves auraient été de simples ouvriers agricoles, gentils sauvages mais un peu fainéants, cornaqués par un colon les éclairant de ses lumières. Voilà l'état de notre mémoire collective sur l'esclavage. Voilà le sens profond de ce que M. Guerlain a dit.

L'AVENIR SE JOUERA SUR LA CRÉATIVITÉ

Le dévoiement de la génétique par notre société actuelle est le triste signe d'un manque d'ambition politique, d'un manque de foi dans les capacités de chaque humain à évoluer, à apprendre. De roseaux pensants nous sommes devenus des animaux savants, oubliant au passage la responsabilité de bien penser qui est la nôtre. Je vous propose donc un retour aux valeurs qui ont fondé notre République. Les mots étaient justes alors, l'humain n'a pas changé depuis.

Egalité : Il n'y a qu'un humain, et il a tous les possibles en lui à la naissance. Liberté : La société doit être le cadre de son épanouissement, l'éducation une invitation à se découvrir et s'émanciper. Fraternité : La sélection doit aller au delà des critères obtus d'autrefois, dans une logique de diversification, en acceptant le risque. Le monde change, les humains se découvrent des qualités qu'ils ne pensaient pas avoir, ou qu'ils croyaient inutiles. L'avenir se jouera sur la créativité, notre force sera donc de tirer parti de toutes les énergies en s'émancipant des carcans du passé. Notre idéal de société doit être une lutte au quotidien, et cette lutte commence par le service public audio-visuel. S'il peut nous vendre du soda, il peut aussi nous vendre une société meilleure. Je ne demande pas qu'il soit un rêve coupé des réalités, je demande qu'il soit le reflet de notre idéal de société et le témoin des oppositions qu'il rencontre. Car sans victoire culturelle, il n'y aura pas de victoire.

Alain Dolium, président du "Do Tank" Echelle humaine, responsable des questions de développement économique au sein du Mouvement Démocrate

La censure, au service de qui ?
abonnes.LeMonde.fr - 19.10.10 - 09h52
Paul Guermonprez, lecteur

Notre société idéalise les jeunes. Ils seraient tous beaux, joyeux, énergiques, innocents. Nous créons cette illusion pour tenter de préserver égoïstement l'enfant qui est en nous. La valeur "jeune" justifie tous nos caprices, notre incapacité à penser les conséquences long terme de nos actes, notre cécité aux problèmes de la planète. Nous ne pensons plus comme des parents mais comme de jeunes enfants par pur égocentrisme.

Nos jeunes en sont les premières victimes. A eux la dette publique, le système de retraite chancelant à financer, l'équilibre naturel détraqué. Non seulement nous ne pensons pas à eux mais nous prenons bien soin de les tenir éloignés des débats et désinformés des enjeux. Ils auront comme seul héritage naïveté et dette sans bornes. Oppressés par la perfection de ce que nous projetons sur eux, ils n'ont plus le temps d'être enfants, de faire leur apprentissage, des erreurs, d'en tirer les leçons. A aucun moment nous ne les accompagnons, avertissons, guidons.

L'exposition de Larry Clark est le regard de vérité d'un adulte clairvoyant. Il montre les adolescents dans toute leur complexité, en respectant leur nature, sans leur imposer le regard de l'adulte, sans juger leurs erreurs. Oui les adolescents souffrent. La pression sociale écrasante et le mélange des hormones les poussent souvent dans les bras de la dépression. 12.3% des jeunes ont déjà consommé ecstasy, cocaïne, amphétamines, LSD, crack ou héroïne. Face à l'ignorance déchainée, de jeunes gays n'entrevoient plus que le suicide comme issue. Les adultes jouent à se faire peur avec la teinte de l'alerte terroriste, mais combien d'enfants partent affronter la peur au ventre la violence scolaire ? Aucun enfant ne connaitrait la faim en France, alors que les plus pauvres des nôtres sont souvent des familles monoparentales ?

Ces photos ont beau être en noir et blanc, elles décrivent la dure réalité de la condition de jeune aujourd'hui. Ce regard de vérité nous dérange, bat en brèche nos illusions, illustre un cruel manquement à nos responsabilités. Larry Clark a fait le premier pas, à nous de continuer et d'en tirer les leçons. Le discours de vérité est la base de toute émancipation, la condition nécessaire à la confiance. Chaque photo est l'occasion d'avertir nos adolescents sur les dangers de leur âge, de leur éviter de les découvrir par eux-même sans accompagnement.

Chaque photo d'un adolescent en danger est un appel à l'aide, un rappel de nos responsabilités, une injonction à agir. Notre réaction à l'art définit ce que nous sommes profondément : si certains ont le mot censure à l'esprit, j'ai pour ma part les mots santé publique, éducation, dialogue, confiance. Larry Clark a choisi l'art pour partager l'histoire de sa vie, la photo pour l'esthétiser, la nudité et la violence pour rester dans le vrai. La censure ne doit être comprise que comme une simple incompréhension de sa juste démarche. Mais quand bien même l'art ne serait pas utile, beau et vrai il ne se censure pas.

Plutôt que de débattre indéfiniment de la justesse de la censure, débattons de la vision que nous avons des jeunes. Nier la capacité des jeunes à entendre et comprendre nos avertissements d'adultes revient à nier leur capacité à apprendre. Tout serait prédestiné : la violence, inée, serait détectable des la maternelle nous dit le gouvernement ? L'éducation se limiterait à filtrer, sélectionner, catégoriser ? Cette incapacité à croire dans la capacité des humains à apprendre pousse même les plus obtus de nos dirigeants à considérer les citoyens comme des enfants, à projeter sur eux des utopies d'un autre temps. Notre jeunesse a vitalement besoin pour s'émanciper de notre confiance, de nos avertissements, de notre discours de vérité des qu'ils sont prêts. Nous ne pouvons les maintenir dans l'ignorance éternellement. Nous devons leur laisser le temps de l'enfance, le temps de s'imprégner de notre apprentissage, de comprendre le monde des adultes avec ses dangers et sa complexité.

J'aimerais que les gays aient un horizon plus rose que le suicide. J'aimerais que ceux de nos adolescents qui sont victimes de la drogue soient traités comme des patients à soigner et non comme des délinquants à punir. J'aimerais que la sincérité de leur amour ne soit pas menacé par les pires maladies par simple ignorance.

Ce que nous pouvons rêver de mieux pour nos enfants, c'est qu'ils s'émancipent et trouvent leur voie. Nous devons les accompagner, leur éviter de répéter les erreurs du passé et pour le reste, leur faire confiance.

Vous le savez sans doute, nous sommes dans une phase de consultation publique concernant l’aménagement des voies sur berges. C'est sans doute le plus gros chantier du second mandat du Maire Delanoe. Une de ces réunions se tiendra le 9 novembre à la Mairie du 5e.

(Un exemple de rendu d'artiste pour le port de Solferino)

Le projet complet peut etre consulté sur bergesdeseine.paris.fr. Pour faire très court, il se résume en 3 points :

• La voie sur berge rive droite ralentie, avec des reports de circulation sur le bd St Germain. Passer de l'autoroute au boulevard.
• Une partie de la voie sur berge rive gauche rendue piétonne, avec des reports sur Rivoli.
• De nombreux aménagements, cafés, barges, ... dans le style rive gauche 5e-13e.

Si vous vous en tenez à la situation du 5e, nous garderons les berges que nous avons mais recevrons une partie de trafic qui passe par la rive droite. Mais à l’échelle de Paris il s'agit de redonner une partie de cet espace autoroutier aux piétons et vélos et d'assurer une continuité des déplacements doux rive gauche. Le Mouvement Démocrate avait fortement défendu cette approche lors des précédentes municipales, maintenant reprise par la majorité socialiste.

Alors que ce projet aura des effets énormes sur la circulation auto-moto, cet aspect n'est que peu pris en compte dans le projet actuel et sa communication. Ceci irrite une partie de la population, et ce projet comme beaucoup d'autres est parti pour être politiquement clivant. C'est bien dommage.

Vous pouvez lire sur ce sujet les position de Jean-François Martins, conseiller de Paris du Mouvement Démocrate : ICI et ICI